Feedback zu der Version 2.6.1i

Ich freu mich schon drauf!

Textschliff finde ich auch immer wieder heftig: Da geht plötzlich eine Nacht für etwas drauf, das von außen wie eine schnelle Anpassung wirkt. Aber er bewirkt auch viel mehr als auf den ersten Blick sichtbar wird.

Klasse!

Die Basisfunktion [16] ist was mathematisches, ja: Du kannst einen Punkt auf einem Blatt Papier auf verschiedene Arten beschreiben. Zum Beispiel kannst du einfach die horizontale und vertikale Entfernung von der unteren linken Ecke nennen. Oder aber die Länge eines Pfeiles von der linken unteren Ecke zu dem Punkt und dazu den Winkel des Pfeils zur unteren Kante des Blattes. Beide Methoden sind exakt, und du kannst eine Methode in die Andere umrechnen.

Und du kannst eine unendliche Zahl von Basisfunktionen definieren. Zum Beispiel könntest du statt dem rot-grünen Rechteck ein Parallelogramm nutzen. Oder einen anderen Ausgangspunkt als die linke untere Ecke des Blattes. Damit könntest du den Punkt z.B. über den Abstand von der linken Ecke, den Winkel und die rote und grüne Linie zusammen definieren. Zwei dieser Informationen könnte man allerdings weglassen, ohne dass unklar würde, wo der Punkt liegt.

Eine minimale Basisfunktion ist dagegen eine, in der du nichts mehr weglassen kannst, ohne dass unklar wird, wo der Punkt ist. Also entweder die rote und die grüne Linie oder Abstand und Winkel.

Für den Punkt selbst ist egal, welche Basis du nimmst, und du kannst jederzeit von einer in die andere umrechnen. Sie beschreiben ja den gleichen Punkt. Aber es gibt Rechnungen, die in einer Basis viel einfacher sind als in einer anderen. Wenn ich zum Beispiel wissen will, ob der Punkt in der linken oder in der rechten Hälfte des Blattes liegt, kann ich das mit der roten und grünen Linie sehr einfach: Ich schaue, ob die rote Linie länger ist als die Hälfte der Breite des Blattes. Bei der Abstand und Winkel dagegen müsste ich erst mit Cosinus hantieren, um die entsprechende Information zu bekommen.

Für das EWS ist das relevant, weil ein abstraktes Ziel des EWS darin besteht, dass die Eigenschaften von Charakteren eine beliebige aber minimale Basis des Charakters bilden: Wenn du eine Eigenschaft weglässt, ist der Charakter nicht mehr klar definiert (eine für den Charakter wichtige Information fehlt), aber du könntest den Charakter vom regeltechnischen her auch mit anderen Eigenschaften eindeutig beschreiben. Die gewählten Eigenschaften sind diejenigen, die durch ihre Namen das passendste Bild des Charakters im Kopf derjenigen entstehen lassen, die das Charakterblatt lesen.

So wie die mathematische Basis sind die Eigenschaften für die meisten gewürfelten Proben austauschbar, aber für die Vorstellung von dem Charakter (und für sein Auftreten im Spiel) ist es ein großer Unterschied, ob ich ihn als „Stark und Geschickt“, als „Drahtig und Agil“ oder als „Massig und Wendig“ beschreibe.

Anders als mathematische Basisfunktionen sind Namen allerdings nicht absolut eindeutig. Ihre regeltechnische Bedeutung wird dadurch festgezurrt, dass den Fertigkeiten feste Eigenschaften zugeordnet sind, die nur bei der Steigerung der Fertigkeit geändert werden können. Diese zuordnung legt fest, wie der Charakter seine Eigenschaften nutzt. Auf dem Charakterblatt zum EWS 3.0 [17] gibt es zusätzlich noch zu jeder Eigenschaft Platz für ein Zitat, das hilft, die Beschreibung des Charakters durch seine Eigenschaften nochmal zu verstärken.

Auf die Weise kann jeder Charakter andere Eigenschaften haben, ohne dass die Bedeutung von Eigenschaften beliebig wird.

Wenn ein bestimmter Aspekt des Charakters durch seine Eigenschaften nicht beschrieben wird, aber in einer bestimmten Situation nötig wird (z.B. wenn ein Charakter nur soziale Eigenschaften hat, jetzt aber eine Tür aufbrechen will), dann wird angenommen, dass er in einer dazu passenden Eigenschaft durchschnittlich ist. Dadurch müssen wir nicht im Vorfeld alle möglichen Aspekte vordefinieren, die eine Situaton haben kann, sondern können allen Spielern und Spielerinnen die Freiheit geben, die Eigenschaften zu wählen, die ihnen an ihren Charakteren wichtig sind.

Als SL habe ich dadurch den Vorteil, dass ich vor einem Abenteuer einfach schauen kann, welche Eigenschaften (und andere Werte) Charaktere haben, um dann entsprechende Herausforderungen zu wählen oder Herausforderungen an sie anzupassen.

Was LaTeX angeht: Ich verwende selbst normalerweise Emacs Org-Mode, der zu LaTeX exportieren kann. Statt \emph{text} schreibe ich da z.B. einfach /text/. Insofern ist es ähnlich wie das Markdown [18], das hier auf der Seite genutzt werden kann, allerdings mit schönerem Export zu LaTeX. An LaTeX mag ich, dass es sehr saubere Dokumente erzeugt und dass man plain-text schreibt, also nicht noch irgendwelche Sonderwerte im Hintergrund gespeichert werden, die ich als Autor nicht kenne und die mich später überraschen können. Schön ist außerdem die recht weit gehende Trennung von endgültigem Design und Inhalt: Dadurch ist es einfacher, etwas zu ändern. Ich passe den Text an und rufe pdflatex auf. Dagegen mag ich die umständliche Syntax nicht wirklich und ich finde es sehr unschön, in LaTeX am grundlegenden Design zu arbeiten. Jede Abweichung vom Standardstil bedeutet viel Arbeit. Glücklicherweise gibt es viele vordefinierte Stile - auch im Netz von anderen, die das gleiche Problem für sich schon gelöst haben und diese Lösung weitergeben. Zum Beispiel hat Kroet damit letzte Woche ein sehr schönes Charakterblatt [19] erstellt.